Legislator Case Law & Legislation
III. ÚS 54/01 AI generated

III. ÚS 54/01 · Ústavný súd Slovenskej republiky

Case Number III. ÚS 54/01
Court / Authority
Jurisdiction Slovakia (SK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 13. marca 2001 doručený podnet L. M., bytom S. (ďalej len „podnecovateľ“), ktorým namieta porušenie čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 23 ods. 1, čl. 25 ods. 1 a čl. 48 ods.

Legislator headnote

AI generated

III. ÚS 54/01 · Ústavný súd Slovenskej republiky: marca 2001 doručený podnet L. M., bytom S. (ďalej len „podnecovateľ“), ktorým namieta porušenie čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 23 ods. 1, čl. 25 ods. 1 a čl. 48 ods.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 54/01

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 24. mája 2001 predbežne prerokoval podnet L. M., bytom S., ktorým namieta porušenie čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 23 ods. 1, čl. 25 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky konaním samosudcu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, a takto r o z h o d o l : Podnet L. M. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 13. marca 2001 doručený podnet L. M., bytom S. (ďalej len „podnecovateľ“), ktorým namieta porušenie čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 23 ods. 1, čl. 25 ods. 1 a čl. 48 ods.

2 Ústavy Slovenskej republiky konaním samosudcu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi JUDr. D. P. Podľa § 20 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) k návrhu na začatie konania pred ústavným súdom musí byť pripojené splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným právnikom. V tomto splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.

Znenie tohto ustanovenia platí aj pre podanie podnetu (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde). Ústavný súd vyzval podnecovateľa dňa 20. marca 2001, aby predložil ústavnému súdu v lehote do 15 dní splnomocnenie na jeho zastupovanie pred ústavným súdom. Podnecovateľ prevzal až druhú výzvu ústavného súdu, a to dňa 28. apríla 2001. Lehota na predloženie uvedeného splnomocnenia márne uplynula 15. mája 2001. Zastúpenie podnecovateľa v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom je obligatórne a nemožno od neho upustiť.

Nedostatok právneho zastúpenia spôsobuje, že podnet podnecovateľa nespĺňa náležitosti uvedené v § 20 zákona o ústavnom súde. Z uvedených dôvodov ústavný súd podnet odmietol podľa § 25 ods. 1 a 2 tohto zákona, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.