55Rob/120/2014 · Okresný súd Bratislava I

Súd:

Okresný súd Bratislava I

Spisová značka:

55Rob/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu:

1114205444

Dátum vydania rozhodnutia:

11. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:

Ľubica Bertóková

ECLI:

ECLI:SK:OSBA1:2014:1114205444.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s.,

ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976, zastúpená: GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o.,

Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava, IČO: 35 893 893, proti odporcovi: SIDNO, a.s., Nobelova

84/5, 831 02 Bratislava, IČO: 36 192 503, o zaplatenie 395,01 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.02.2014 domáhal zaplatenia 395,01 EUR

s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 30.04.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť a žiada,

aby Okresný súd Bratislava I. konanie o Návrhu v zmysle § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p.

zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním

vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil, a to bez ohľadu na súhlas

alebo nesúhlas odporcu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý

bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade, že navrhovateľ zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie

konania, a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. Ak však navrhovateľ svoj dôvodný návrh, zoberie

späť z dôvodov určitého správania sa odporcu, je naopak povinný odporca nahradiť trovy konania

navrhovateľovi.

Súdny poplatok navrhovateľom nebol uhradený a z toho dôvodu mu nemôže byť vrátený.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať na Okresný súd Bratislava 1 odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí

byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy

účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.