1T/210/2011 · Okresný súd Kežmarok

Súd:

Okresný súd Kežmarok

Spisová značka:

1T/210/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:

8411010448

Dátum vydania rozhodnutia:

30. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:

JUDr. Richard Bureš

ECLI:

ECLI:SK:OSKK:2011:8411010448.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudca JUDr. Richard Bureš vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

K. M. U. P. N. C., nar. XX.X.XXXX v F., trvalé bydlisko

F., H. XXX/XX, prechodné bydlisko

F., J. Z. XX, okr. F., zamestnaním kuchár S. L. F.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 28.6.2011, okolo 01.15 hod., v F., na ulici Z., na odstavnej ploche pred vchodom do bytového domu

č. XX, okres F., železnou tyčou rozbil 6 ks sklenených výplní okien na tam zaparkovanom motorovom

vozidle zn. O. F., evidenčné číslo F. XXX C., čím takto spôsobil škodu pre majiteľku motorového vozidla

E. R. v hodnote 1.000 €,

potom čo dňa 23.10.2010 vo večerných hodinách, v F., na ulici V., pred pohostinstvom „B. L.“, okres

F., po predchádzajúcich vzájomných nezhodách fyzicky napadol svoju priateľku E. R., ktorá pri páde

na zem utrpela otras mozgu, čo si vyžiadalo liečenie v trvaní 5 dní, začal sa jej opakovane vyhrážať

zabitím, v mesiaci apríl 2011 v presne nezistený deň v F., na ulici R., okres F., ju opätovne fyzicky

napadol, bez spôsobenia zranenia, ktoré by si vyžiadalo liečenie, ktoré okolnosti viedli k ich vzájomnému

rozchodu, pričom svoje vyhrážky aj naďalej v nepravidelných intervaloch opakoval, čo vyústilo do rozbitia

jej motorového vozidla dňa 28.6.2011, kde tieto okolnosti vyvolali u E. R. dôvodné obavy o jej zdravie

a život,

t e d a

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 37 písm. h/

a § 38 ods. 4 Trestného zákona u k l a d á súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého

trestu podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť v skúšobnej

dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný z a p l a t i ť poškodenej E. R., nar. X.XX.XXXX, trvale

bytom F., Z. XX, náhradu škody vo výške 1.000 €.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uloženom tomuto obvinenému

trestným rozkazom Okresného súdu F. sp. zn. XT/XXX/XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 13 mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho

doručenia obžalovaný, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a

vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený môže podať odpor

proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času,

kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods.

4 § 355 Trestného poriadku /pri trest. činoch uvedených v § 221

Trestného poriadku /.Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa

trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.