III. ÚS 290/2024 · Ústavný súd Slovenskej republiky

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 290/2024-16

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa , , , proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 3Ntro/3/2024-2739 zo 6. februára 2024 v spojení s vyjadrením Okresného súdu Žilina z 26. októbra 2023 a postupu Krajského súdu v Žiline v konaní sp. zn. 3Ntro/3/2024 takto rozh od ol : Ústavnú sťažnosť odmi e ta. O d ôvod n eni e:

1. Sťažovateľ sa bez zastúpenia advokátom ústavnou sťažnosťou podanou 10. mája 2024 domáha vyslovenia porušenia (i) základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením krajského súdu podľa § 55 ods. 3 Trestného poriadku o jeho sťažnosti pre nečinnosť okresného súdu a (ii) základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom krajského súdu o jeho sťažnosti pre nečinnosť okresného súdu, ktoré predchádzalo uzneseniu krajského súdu zo 6. februára 2024.

2. Podľa § 124 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, a ak rozhodnutie nadobúda právoplatnosť vyhlásením a zároveň sa doručuje jeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť dňom doručenia písomného vyhotovenia sťažovateľovi. Namietané uznesenie bolo sťažovateľovi doručené 4. marca 2024 a v tento deň na základe § 62 zákona o ústavnom súde použiteľného § 121 ods. 3 a 4 Civilného sporového poriadku začala plynúť lehota na podanie ústavnej sťažnosti, ktorá uplynula v pondelok 6. mája 2024. Ústavná sťažnosť však bola podaná až 10. mája 2024. Preto je ústavná sťažnosť vo vzťahu k namietanému uzneseniu krajského súdu podaná oneskorene a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom podaná odmietnutá. 2

3. Čo sa týka porušenia základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom krajského súdu, z tvrdení sťažovateľa vyplýva, že od októbra 2023 okresnému a krajskému súdu zasiela podania, v ktorých namieta zaujatosť sudcu okresného súdu, skutočnosť, že sudca okresného súdu sa nevysporiadal s jeho námietkou zaujatosti a opakovane podáva sťažnosti pre nečinnosť okresného súdu o jeho námietke zaujatosti. Nesúvisle k tomu uvádza, že konanie na okresnom súde trvá takmer 11 rokov. Následne však svoju kritiku opakovane koncentruje k tomu, že sudca okresného súdu je podľa neho zaujatý, no s jeho námietkami sa nezaoberá, a tým dochádza k nezvratným zásahom do jeho ústavných práv, čo vyžaduje zásah ústavného súdu, aj keď ešte nie je právoplatne rozhodnuté o proti nemu podanej obžalobe. Z toho vyvodzuje, že uznesenie krajského súdu by malo byť predmetom prieskumu zo strany ústavného súdu.

4. Argumentácia sťažovateľa vo vzťahu k postupu krajského súdu, v ktorom sťažovateľ identifikuje porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, zjavne nesmeruje k neprimeranej dĺžke postupu krajského súdu a nevyplývajú z nej žiadne iné skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Vo vzťahu k postupu krajského súdu ústavná sťažnosť sťažovateľa neobsahuje konkrétne skutkové dôvody, pre ktoré podľa neho malo dôjsť k porušeniu jeho ústavných práv postupom krajského súdu tak, ako to stanovuje § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde. Preto ústavná sťažnosť v rozsahu proti postupu krajského súdu nemá náležitosti ustanovené zákonom a z tohto dôvodu bola podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde odmietnutá. Pou čen i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. mája 2024

Robert Šorl

predseda senátu