IV. ÚS 143/04 · Ústavný súd Slovenskej republiky
Legislator summary
AI generatedVzhľadom na to, že sťažovateľ na výzvu ústavného súdu nedostatky svojej sťažnosti v určenej lehote neodstránil, neobsahuje uznesenie odôvodnenie (§ 25 ods. 2 tretia veta zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
Legislator headnote
AI generatedIV. ÚS 143/04 · Ústavný súd Slovenskej republiky: 2 tretia veta zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
Full text
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 143/04-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. mája 2004 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., bytom B., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Skalica v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 151/97 a takto r o z h o d o l : Sťažnosť J. B. odmieta pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. Odôvodnenie: Sťažovateľ J. B. bol na nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti doručenej Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 31. marca 2004 upozornený a poučený o následkoch jej nedoplnenia v lehote stanovenej vo výzve ústavného súdu z 1. apríla 2004, ktorú prevzal 5. apríla 2004.
Vzhľadom na to, že sťažovateľ na výzvu ústavného súdu nedostatky svojej sťažnosti v určenej lehote neodstránil, neobsahuje uznesenie odôvodnenie (§ 25 ods. 2 tretia veta zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 5. mája 2004