Legislator Case Law & Legislation
II. ÚS 49/02 AI generated

II. ÚS 49/02 · Ústavný súd Slovenskej republiky

Case Number II. ÚS 49/02
Court / Authority
Jurisdiction Slovakia (SK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Š., bytom D. H. (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť na Okresný súd v Žiline“, ktorým sa domáhala vyslovenia zbytočných prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 16 C 1602/98, ktoré sa týkalo nevyplatenia úrazového poistenia od zamestnávateľa sťažovateľky. Keďže sťažnosť sťažovateľky nespĺňala náležitosti ustanovené § 20 ods. 1 a 2 súd vyzval sťažovateľku na ich doplnenie. Informoval ju súčasne o možnosti požiadať o ustanovenie právneho zástupcu. Sťažovateľka na uvedenú výzvu v určenej lehote nereagovala, hoci bola upozornená na možnosť odmietnutia jej sťažnosti.

Legislator headnote

AI generated

II. ÚS 49/02 · Ústavný súd Slovenskej republiky: Š., bytom D. H. (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť na Okresný súd v Žiline“, ktorým sa domáhala vyslovenia zbytočných prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 16 C 1602/98, ktoré sa týkalo nevyplatenia úrazového poistenia od zamestnávateľa sťažovateľky. Keďže sťažnosť sťažovateľky nespĺňala náležitosti ustanovené § 20 ods. 1 a 2 súd vyzval sťažovateľku na ich doplnenie. Informoval ju súčasne o možnosti požiadať o ustanovenie právneho zástupcu. Sťažovateľka na uvedenú výzvu v určenej lehote nereagovala, hoci bola upozornená na možnosť odmietnutia jej sťažnosti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 49/02-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. apríla 2002 predbežne prerokoval sťažnosť Ľ. Š., bytom D. H., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 16 C 1602/98, a takto r o z h o d o l : Sťažnosť Ľ. Š. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. O d ô v o d n e n i e : Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 21. februára 2002 doručené podanie Ľ.

Š., bytom D. H. (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť na Okresný súd v Žiline“, ktorým sa domáhala vyslovenia zbytočných prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 16 C 1602/98, ktoré sa týkalo nevyplatenia úrazového poistenia od zamestnávateľa sťažovateľky. Keďže sťažnosť sťažovateľky nespĺňala náležitosti ustanovené § 20 ods. 1 a 2 súd vyzval sťažovateľku na ich doplnenie. Informoval ju súčasne o možnosti požiadať o ustanovenie právneho zástupcu. Sťažovateľka na uvedenú výzvu v určenej lehote nereagovala, hoci bola upozornená na možnosť odmietnutia jej sťažnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené ústavný súd sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. apríla 2002

zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný