Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 302/2004 ECLI:SI:VSRS:2005:II.IPS.302.2004 AI generated

Sklep II Ips 302/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 302/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tudi ob upoštevanju zadnje vročitve je revizija vložena po izteku revizijskega roka. Rok za vložitev revizije je začel teči naslednji dan po vročitvi drugostopenjske sodbe, potekel pa je trideseti dan, torej v petek 6.2.2004. Ker to ni bil dela prost dan, se rok ni podaljšal do ponedeljka 9.2.2004, ko je bila vložena revizija.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II Ips 302/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Keywords

AI generated
financial hardship changed financial circumstances lack of financial resources living expenses financial crisis financial support
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Tudi ob upoštevanju zadnje vročitve je revizija vložena po izteku revizijskega roka. Rok za vložitev revizije je začel teči naslednji dan po vročitvi drugostopenjske sodbe, potekel pa je trideseti dan, torej v petek 6.2.2004. Ker to ni bil dela prost dan, se rok ni podaljšal do ponedeljka 9.2.2004, ko je bila vložena revizija.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je naložilo toženki, da plača tožnici 3,977.582 SIT z zakonskimi zamudnimi obresti od 3.7.2000 dalje, presežni obrestni del tožbenega zahtevka je zavrnilo in še odločilo o pravdnih stroških.

Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi ugodilo in prvostopenjsko sodbo v izpodbijanem prisodilnem delu spremenilo tako, da je zavrnilo tudi ta del tožbenega zahtevka ter drugače odločilo o pravdnih stroških.

Tožnica v reviziji proti drugostopenjski sodbi uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga tako spremembo izpodbijane sodbe, da se toženkina pritožba zavrne in potrdi prvostopenjska sodba.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Revizija je prepozna.

Proti pravnomočni drugostopenjski sodbi lahko stranka po določbi prvega odstavka 367. člena ZPP vloži revizijo le v roku 30 dni od vročitve prepisa sodbe.

V obravnavani zadevi je med pritožbenim postopkom prišlo do odpovedi pooblastila prejšnjega tožničinega pooblaščenca, zato je bila odločitev drugostopenjske sodbe njemu napačna. Sodišče je nato 18.12.2003 odredilo vročitev neposredno tožnici, ki je drugostopenjsko sodbo prejela 19.12.2003. Dne 18.12.2003 pa je prišlo pa faxu na sodišče tudi pooblastilo sedanjega tožničinega pooblaščenca. Sodišče je poslalo drugostopenjsko sodbo še njemu, prejel pa jo je 7.1.2004. Revizijo je vložil 9.2.2004, ko jo je oddal priporočeno na pošto.

Revizijsko sodišče ugotavlja, da je tudi ob upoštevanju zadnje vročitve revizija vložena po izteku revizijskega roka. Rok za vložitev revizije je začel teči naslednji dan po vročitvi drugostopenjske sodbe, potekel pa je trideseti dan, torej v petek 6.2.2004. Ker to ni bil dela prost dan, se rok ni podaljšal do ponedeljka 9.2.2004, ko je bila vložena revizija.

Revizijsko sodišče je zato na podlagi 377. člena ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa, ki zajema tudi odločitev o priglašenih tožničinih revizijskih stroških.