Sklep I R 38/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.

[JEDRO] Dejstvo, da eden od dedičev opravlja sodniško funkcijo na istem sodišču, drugi pa jo je opravljal do pred kratkim, utegne na manjšem sodišču zaradi poznavanja razmer obeh dedičev in zaradi same narave zapuščinskega postopka, v katerem lahko pridejo na dan dodatne osebne in družinske razmere dedičev, do take mere otežiti delo samemu sodišču na eni strani in omejevati pripravljenost za procesna in druga dejanja dedičev na drugi strani, da je v tej zadevi smotrno prenesti pristojnost.

[OBRAZLOŽITEV] Pri Okrajnem sodišču v A. teče zapuščinski postopek po pokojni B. B., po kateri sta zakonita dediča njen sin C. B. in njena hči D. B., ki je hkrati tudi oporočna dedinja. Dediča se na dopise sodišča ne odzivata in bo tako treba razpisati zapuščinsko obravnavo. Zato je sodišče z dopisom z dne 15.3.2005 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in svoj predlog utemeljilo z razlogom, da zapustničina hči opravlja pri tem sodišču sodniško funkcijo, zapustničinemu sinu pa je pri istem sodišču sodniška funkcija prenehala 13.10.2004. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP (v zvezi s 163. členom ZD) na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da uveljavljani razlogi pomenijo drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe. Dejstvo, da eden od dedičev opravlja sodniško funkcijo na istem sodišču, drugi pa jo je opravljal do pred kratkim, utegne na manjšem sodišču zaradi poznavanja razmer obeh dedičev in zaradi same narave zapuščinskega postopka, v katerem lahko pridejo na dan dodatne osebne in družinske razmere dedičev, do take mere otežiti delo samemu sodišču na eni strani in omejevati pripravljenost za procesna in druga dejanja dedičev na drugi strani, da je v tej zadevi smotrno prenesti pristojnost. Zato je vrhovno sodišče predlogu krajevno pristojnega sodišča ugodilo in odločilo kot v izreku tega sklepa.