Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 39/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.39.2005 AI generated

Sklep I R 39/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 39/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Litiji. Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 39/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnice), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Litiji.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement Dublin transfer to Croatia protest of a negotiable instrument institution called upon to act referral for lack of jurisdiction prohibition on accepting foreign pensions
AI generated
doc_8925
doc_8925
doc_7877
doc_7877
doc_10303
doc_10303
doc_3076
doc_3076
doc_11072
doc_11072

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Litiji.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Med pravdnima strankama je pri Okrajnem sodišču v teku pravdni postopek zaradi plačila 621.311 SIT s pripadki. Tožena stranka je v vlogi z dne 11.3.2005 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je tožnica A. A. zaposlena pri Okrajnem sodišču v ... in da je zato podan dvom v nepristranskost tega sodišča in v objektivno vodenje postopka, saj je glede na majhno število zaposlenih pri tem sodišču nemogoče, da tožnica ne bi dnevno prihajala v stik s sporno zadevo.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnice), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Litiji.