Sklep I R 59/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče Okrajno sodišče v A.

[JEDRO] Stranka v pravdi je v rednem delovnem razmerju pri krajevno pristojnem sodišču, kar je razlog za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV] Upnica je proti dolžnici pri Okrajnem sodišču v B. vložila izvršilni predlog zaradi izterjave zneska 903.801,70 SIT. To sodišče je za opravo izvršbe krajevno pristojno. Okrajno sodišče v B. pa je z vlogo z dne 21.4.2005 predlagalo, naj izvršbo opravi drugo stvarno pristojno sodišče (67. člen ZPP). Dolžnica je namreč v rednem delovnem razmerju pri Okrajnem sodišču v B. z zaposlitvijo v sprejemni pisarni. Ker ima sodišče malo zaposlenih, je v odsotnosti posameznega uslužbenca potrebno nadomeščanje. Dolžnica torej prav lahko pride v stik s spisom, ki se nanaša na omenjeno izvršbo. Predlog za prenos pristojnosti je utemeljen. Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je dolžnica zaposlena na Okrajnem sodišču v B., ki je sicer krajevno pristojno za odločanje, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Pri tem je posebej pomembno, da je pri krajevno pristojnem sodišču število zaposlenih uslužbencev majhno. Razlog, ki ga navaja sodišče v svojem predlogu, je torej tehten, saj bi navedena okoliščina lahko vzbudila pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je bilo treba predlogu ugoditi in za odločanje v tej izvršilni zadevi določiti Okrajno sodišče v A.