Sklep I R 36/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlogu se ne ugodi.

[JEDRO] Okoliščina, da je pravdna stranka zaposlena pri sodišču, ki odloča o sporu, je lahko pomembna za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, vendar je potrebno pri odločanju o predlogu pretehtati okoliščine vsakega posameznega primera.

[OBRAZLOŽITEV] Okrožno sodišče v Celju je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Tožena stranka je namreč zaposlena pri predlagajočem sodišču kot strojepiska in jo večina sodnikov bolj ali manj dobro pozna. Zato naj bi obstajali tehtni razlogi, da se za odločanje v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog ni utemeljen. Okoliščina, da je stranka v pravdnem postopku zaposlena pri sodišču, ki odloča o sporu, je sicer načeloma lahko utemeljen razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Vendar pa je potrebno pri odločanju o predlogu pretehtati okoliščine vsakega posamičnega primera. Problem dvoma o nepristranskosti sodnika (zaradi določenega posebnega položaja stranke v postopku) v prvi vrsti rešuje institut izločitve (70. - 74. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Delegacija pristojnosti je v tovrstnih primerih ustrezen ukrep predvsem takrat, kadar je pristojno sodišče z manjšim številom sodnikov. Okrožno sodišče v Celju je (po številu sodnikov) med večjimi sodišči v državi in zato okoliščina, da je toženka strojepiska pri sodišču, sama po sebi ne predstavlja tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP.