Sklep I R 45/2005 · Sklep I R 45/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrne.

[JEDRO] Dejstvo, da je bil neki sodnik poprej zaposlen pri pravdni stranki, ni okoliščina, spričo katere bi lahko razumno dvomili o neodvisnosti razpravljajočega sodnika.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je po 67. členu Zakona o pravdnem postopku predlagal, naj vrhovno sodišče določi za odločanje v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s tem, da je prva tožena stranka občina, na katere območju je sodišče, z vplivnim županom in ministrom, vsaj ena izmed sodnic tega sodišča pa je bivša uslužbenka prve tožene stranke. Razpravljajoča sodnica se je že opredelila v tej zadevi, ko je zavrnila predlagano začasno odredbo z utemeljitvijo, da utemeljenost tožbenega zahtevka ni izkazana. Predsednica Okrajnega sodišča v A. je ob predložitvi tega predloga v odločitev pojasnila, da so bile tri sodnice tega sodišča poprej zaposlene pri prvi toženi stranki, menila pa je, da nobeden izmed razlogov ne opravičuje predloga. Predlog ni utemeljen. Sodno oblast v naši državi izvajajo sodniki na sodiščih, ustanovljenih z zakonom (prvi odstavek 1. člena Zakona o sodiščih, Uradni list RS, št. 23/05). Sodnik mora pri uresničevanju svojih pravic in svoboščin vselej ravnati tako, da varuje nepristranskost in neodvisnost sojenja ter ugled sodniške službe (2. člen Zakona o sodniški službi, Uradni list RS, št. 23/05). Iz teh zakonskih določb sledi, da je sodišče neodvisna institucija posebne veje oblasti in tako med drugim v ničemer odvisna od občine, na katere območju je, in tako tudi ne od "njenega" ministra. Dejstvo, da je bil neki sodnik poprej zaposlen pri pravdni stranki, pa tudi ni okoliščina, spričo katere bi lahko razumno dvomili o neodvisnosti razpravljajočega sodnika. Končno, ne more biti razlog za smotrno delegacijo dejstvo, da je sodnica že odločila v tej pravdni zadevi o začasni odredbi. Takšne primere bi, če bi to želel, že zakonodajalec sam uvrstil med absolutne razloge za izločitev sodnika (1. do 6. točka 70. člena Zakona o pravdnem postopku), pa tega ni storil. Tako ali tako pa ta razlog ni stvar postopka za določitev druge krajevne pristojnosti. Neutemeljen predlog je bilo treba zaradi povedanega zavrniti.