Sklep I R 132/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.

[JEDRO] Okoliščina, da sta tožničin pooblaščenec in tožnica sama iz kraja, kamor se predlaga delegacija, ni razlog za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV] Okrožno sodišče v Kopru je predlagalo, naj vrhovno sodišče iz razlogov smotrnosti določi kot stvarno pristojno sodišče v tej zadevi Okrožno sodišče v Ljubljani, ker da se bo tam laže opravil postopek. Tožničino prebivališče je namreč na območju Okrožnega sodišča v Ljubljani, tam pa ima pisarno tudi njen odvetnik. Predlog ni utemeljen. Zakon o pravdnem postopku omogoča, da vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 - 2/2004). Vendar razlogi, ki so navedeni v predlogu, ne kažejo, da bi bilo smotrno določiti pristojnost drugega sodišča. Okoliščina, da je tožničin pooblaščenec - odvetnik iz kraja, kamor se predlaga delegacija, ne sme biti razlog za prenos pristojnosti, saj lahko stranka pooblasti za zastopanje odvetnika, ki ima svojo pisarno v kraju, kjer je sedež pristojnega sodišča. Zgolj to, da ima tožnica prebivališče na območju Okrožnega sodišča v Ljubljani, pa tudi ne more biti razlog za prenos pristojnosti. Konec koncev je z vložitvijo tožbe pri Okrožnem sodišču v Kopru sama izbrala to sodišče. Vrhovno sodišče je zato zavrnilo predlog za delegacijo.