Sodba I R 4/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ajdovščini.

[JEDRO] Dejstvo, da je prva nasprotna udeleženka žena sodnika na sodišču, ki obravnava to zadevo, ta pa je hkrati njen pooblaščenec, bi bilo nedvomno moteče ne le v očeh obeh udeležencev, marveč tudi širše javnosti.

[OBRAZLOŽITEV] Predsednik okrajnega sodišča je v svojem predlogu za prenos krajevne pristojnosti navedel, da je prva nasprotna udeleženka žena sodnika tega sodišča, ta pa tudi nastopa kot njen pooblaščenec. Zlasti zaradi varovanja pravosodne funkcije kot take predlaga, da se določi za reševanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da obravnava zadevo, če so za to tehtni razlogi. Dejstvo, da je prva nasprotna udeleženka žena sodnika na sodišču, ki obravnava to zadevo, ta pa je hkrati njen pooblaščenec, bi bilo nedvomno moteče ne le v očeh obeh udeležencev, marveč tudi širše javnosti. Da bi bil izključen sleheren sum o pristranskem odločanju, je bilo treba predlogu ugoditi in določiti bližnje stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini.