Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 7/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.7.2005 AI generated

Sklep I R 7/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 7/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena kot vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča ..., bi pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 7/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Keywords

AI generated
disciplinary transfer assignment to provisional status posted workers detachment unreasonableness of expulsion decisions concerning reassignment or transfer striking off the register
AI generated
doc_31735
doc_31735
doc_2015081111488780
doc_2015081111488780
doc_4331
doc_4331
doc_2015081111402227
doc_2015081111402227
doc_2015081111452496
doc_2015081111452496

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena kot vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča ..., bi pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodnica Okrajnega sodišča v ... je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predlog pa utemeljila s tem, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ...

in sicer kot vpisničarka na izvršilnem oddelku. To dejstvo bi pri strankah utegnilo povzročiti dvome v nepristranskost sodišča.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - 2/2004) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščine, zaradi katerih Okrajno sodišče v ... predlaga delegacijo krajevne pristojnosti, predstavljajo take razloge. To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena na Okrajnem sodišču v kot vpisničarka na izvršilnem oddelku, bi pri razumnemu opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je tako predlogu za delegacijo ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.