Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 3/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.3.2005 AI generated

Sklep I R 3/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 3/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev je perpetuirana pristojnost izvršilnega sodišča. Okrajno sodišče v Žalcu je izdalo sklep, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Brežicah. Okrajno sodišče v Brežicah je sprožilo spor o krajevni pristojnosti. Ugotovilo je namreč, da je Okrajno sodišče v Žalcu s pravnomočnim sklepom o izvršbi, opr. št. I 1460/2004 z dne 25.10.2004, zaradi izterjave upnikovih terjatev že dovolilo predlagano izvršbo na dolžnikovih računih. Upnik je dne 30.11.2004 predlagal nadaljevanje izvršilnega postopka z novim izvršilnim sredstvom in sicer z izvršbo na dolžnikovih nepremičninah. Okrajno sodišče v Žalcu se je s tem v zvezi izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 3/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Upnik je predlagal novo izvršilno sredstvo in gre zato za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev. To stanje ureja tretji odstavek 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur.l. RS, št. 51/98 - 16/2004). V takšnem primeru se krajevna pristojnost ravna po prvo navedenem sredstvu izvršbe. Podlaga za takšno odločitev je v določbah tretjega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia provisional setting aside of opposition ongoing procedure bulgaria. Regions provisional enforceability order for enforcement
AI generated
doc_2010040815242717
doc_2010040815242717
doc_7877
doc_7877
doc_2012032113061997
doc_2012032113061997
doc_63713
doc_63713
doc_2010040815244674
doc_2010040815244674

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO]

V primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev je perpetuirana pristojnost izvršilnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Žalcu je izdalo sklep, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Brežicah. Okrajno sodišče v Brežicah je sprožilo spor o krajevni pristojnosti. Ugotovilo je namreč, da je Okrajno sodišče v Žalcu s pravnomočnim sklepom o izvršbi, opr. št. I 1460/2004 z dne 25.10.2004, zaradi izterjave upnikovih terjatev že dovolilo predlagano izvršbo na dolžnikovih računih. Upnik je dne 30.11.2004 predlagal nadaljevanje izvršilnega postopka z novim izvršilnim sredstvom in sicer z izvršbo na dolžnikovih nepremičninah. Okrajno sodišče v Žalcu se je s tem v zvezi izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je za odločanje v izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Upnik je predlagal novo izvršilno sredstvo in gre zato za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev. To stanje ureja tretji odstavek 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur.l. RS, št. 51/98 - 16/2004). V takšnem primeru se krajevna pristojnost ravna po prvo navedenem sredstvu izvršbe. Podlaga za takšno odločitev je v določbah tretjega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ.