Sklep I R 105/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v A.

[JEDRO] Razlogi, ki jih navaja tožnica, so okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika, ki bi obravnaval zadevo. V takšnih primerih se opravi postopek za izločitev sodnika po tretjem poglavju ZPP. Ker pa gre v tem primeru za službeno povezavo toženca (in njegove partnerice) z vsemi sodniki na okrožnem in okrajnem sodišču, ker gre po naravi spora za občutljivo zadevo in ker je treba preprečiti sleherni dvom o korektnosti postopka, pomeni našteto tehten razlog za določitev drugega bližnjega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnica je pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v B. vložila tožbo zaradi razveze zakonske zveze, odločitve o varstvu in vzgoji otrok in plačevanja preživnine. Hkrati je vložila predlog, naj se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v A. Predlog utemeljuje z dejstvi, da je toženec varnostnik in receptor sodišča v B., do razpada življenjske in ekonomske skupnosti med strankama pa je prišlo, ker je toženec vzpostavil zvezo z novo partnerico, ki je zaposlena pri tem sodišču kot vodja zemljiške knjige. Razlogi, ki jih navaja tožnica, so okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika, ki bi obravnaval zadevo (6. točka prvega odstavka 70. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). V takšnih primerih se opravi postopek za izločitev sodnika po tretjem poglavju ZPP. Ker pa gre v tem primeru za službeno povezavo toženca (in njegove partnerice) z vsemi sodniki na Okrožnem in Okrajnem sodišču v B., ker gre po naravi spora za občutljivo zadevo in ker je treba preprečiti sleherni dvom o korektnosti postopka, pomeni našteto tehten razlog za določitev drugega bližnjega stvarno pristojnega sodišča (67. člen ZPP).