Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 398/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:II.IPS.398.2004 AI generated

Sklep II Ips 398/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 398/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ni dopustna revizija tožnika proti vmesni sodbi s katero je bilo odločeno, da je toženka do 70 % odgovorna za nastanek škode, če 30 % vtoževane odškodnine ne dosega revizijske vrednosti. Sodišče prve stopnje je izdalo vmesno sodbo, da je tožena stranka po temelju odgovorna za škodo, nastalo tožnikoma v prometni nesreči dne 6.3.1997, do 60%. Pritožbeno sodišče je v zvezi s pritožbo tožeče stranke spremenilo navedeno vmesno sodbo tako, da je tožena stranka po temelju odgovorna za škodo do 70%.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II Ips 398/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožnika sta po svojem pooblaščencu proti navedeni sodbi (kolikor jima nalaga 30% prispevek k nastanku škode) vložili revizijo "iz razlogov po 1. točki prvega odstavka 370. člena ZPP v zvezi s 14. točko drugega odstavka 339. člena ZPP in po 3. točki prvega odstavka 370. člena ZPP".

Keywords

AI generated
liability for accidental damage fault-based liability liability privilege duty to mitigate damages accident insurer liability strict liability
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ni dopustna revizija tožnika proti vmesni sodbi s katero je bilo odločeno, da je toženka do 70 % odgovorna za nastanek škode, če 30 % vtoževane odškodnine ne dosega revizijske vrednosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo vmesno sodbo, da je tožena stranka po temelju odgovorna za škodo, nastalo tožnikoma v prometni nesreči dne 6.3.1997, do 60%. Pritožbeno sodišče je v zvezi s pritožbo tožeče stranke spremenilo navedeno vmesno sodbo tako, da je tožena stranka po temelju odgovorna za škodo do 70%.

Tožnika sta po svojem pooblaščencu proti navedeni sodbi (kolikor jima nalaga 30% prispevek k nastanku škode) vložili revizijo "iz razlogov po 1. točki prvega odstavka 370. člena ZPP v zvezi s 14. točko drugega odstavka 339. člena ZPP in po 3. točki prvega odstavka 370. člena ZPP".

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija ni dovoljena.

V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT (drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku). Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago, je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena v zvezi s prvim odstavkom 39. člena ZPP). Tožnik s tožbo uveljavlja odškodnino za premoženjsko škodo v znesku 125.000 SIT in odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 2,450.000 SIT, tožnica pa uveljavlja odškodnino za škodo na avtomobilu v znesku 800.000 SIT. Izpodbijani del pravnomočne sodbe lahko znaša le 30% posameznih navedenih zneskov in zato vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za noben zahtevek ne presega 1.000.000 SIT.

Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi 377. člena ZPP.