Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 23/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.23.2009 AI generated

Sklep I R 23/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 23/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tožnik je vložil pritožbo proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 1095/2005-71 z dne 5. 9. 2008 in hkrati predlagal, da o pritožbi ne odloča Višje sodišče v Ljubljani temveč drugo pritožbeno sodišče, ker tožnik nima zaupanja v odločanje sodnikov ljubljanskega sodišča druge stopnje zato, ker naj bi bili ti solidarni s sodnico, ki je že odločala o tožnikovem pravnem sredstvu.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 23/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: 9. 2008 in hkrati predlagal, da o pritožbi ne odloča Višje sodišče v Ljubljani temveč drugo pritožbeno sodišče, ker tožnik nima zaupanja v odločanje sodnikov ljubljanskega sodišča druge stopnje zato, ker naj bi bili ti solidarni s sodnico, ki je že odločala o tožnikovem pravnem sredstvu.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia withdrawal of opposition prohibition on accepting foreign pensions withdrawal of social benefits conscience clause unreasonableness of expulsion
AI generated
doc_7619
doc_7619
doc_2015081111438370
doc_2015081111438370
doc_10857
doc_10857
doc_2012032113061065
doc_2012032113061065
doc_2015081111457234
doc_2015081111457234

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil pritožbo proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 1095/2005-71 z dne 5. 9. 2008 in hkrati predlagal, da o pritožbi ne odloča Višje sodišče v Ljubljani temveč drugo pritožbeno sodišče, ker tožnik nima zaupanja v odločanje sodnikov ljubljanskega sodišča druge stopnje zato, ker naj bi bili ti solidarni s sodnico, ki je že odločala o tožnikovem pravnem sredstvu.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da izvede postopek, če je očitno, da so podani razlogi ekonomičnosti ali pa drugi tehtni razlogi(1). Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

---.---

Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.