Sklep I R 104/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrne.

[JEDRO] Neargumentirani predlog stranke ne predstavlja zadostne podlage za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] Toženec je na naroku za glavno obravnavo 9.9.2004 zahteval "izločitev celotnega Okrožnega sodišča v Novem mestu". Njegov pooblaščenec je na zahtevo sodišča dne 21.10.2004 v pisni vlogi pojasnil, da predstavlja toženčeva zahteva predlog, da se za sojenje določi drugo stvarno pristojno sodišče v smislu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 36/04 - uradno prečiščeno besedilo). Toženčev predlog ni utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec v zvezi s predpostavkami določitve drugega stvarno pristojnega sodišča (lažja izvedba postopka oziroma drugi tehtni razlogi) ni postavil nikakršnih določnih trditev. Predlog je popolnoma neargumentiran in že zato ni podlage za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.