Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 87/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.87.2004 AI generated

Sklep I R 87/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 87/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pri odločanju je treba izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču ... Predsednica tega sodišča je naslovnemu sodišču predlagala, naj za postopanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je med postopkom tožnik umrl. Kot izhaja iz zapuščinskega spisa, so k dedovanju poklicani kot zakoniti dediči brata ter sestra. Slednja je mati A. A., ki je sodnik na Okrajnem sodišču ... Zato predsednica meni, da "sodišče ... ne more odločati v tej zadevi, ker bi kakršnokoli postopanje tega sodišča pri strankah vzbudilo dvome o nepristranosti."

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 87/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče RS lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da so bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004, uradno prečiščeno besedilo, ZPP).

Keywords

AI generated
opposition to divorce reversionary heir appointment family members siblings subrogation of the Communities parental dispute
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi so določi Okrajno sodišče v Kranju.

[JEDRO]

Pri odločanju je treba izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču ... Predsednica tega sodišča je naslovnemu sodišču predlagala, naj za postopanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je med postopkom tožnik umrl. Kot izhaja iz zapuščinskega spisa, so k dedovanju poklicani kot zakoniti dediči brata ter sestra. Slednja je mati A. A., ki je sodnik na Okrajnem sodišču ... Zato predsednica meni, da "sodišče ... ne more odločati v tej zadevi, ker bi kakršnokoli postopanje tega sodišča pri strankah vzbudilo dvome o nepristranosti."

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče RS lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da so bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004, uradno prečiščeno besedilo, ZPP).

Pristojno sodišče svoj predlog utemeljuje z "drugimi tehtnimi razlogi". Mednje je mogoče uvrstiti tudi situacijo, v kakršni je pristojno sodišče. Na majhnem sodišču je okoliščina, da je sodnik v bližnjem sorodstvenem razmerju s strankami postopka (sin in nečak zakonitih dedičev) lahko razlog za oteženo delo sodišča. Sorodstveno razmerje je sicer v zakonu predviden razlog za izločitev sodnika (3. točka 70. člena ZPP). Po oceni Vrhovnega sodišča okoliščina, da je sodnik v sorodstvenem razmerju s strankami postopka, ne bi vplivala na subjektivno nepristranost sodnikov, ki bi jim bila zadeva dodeljena v reševanje. Vendar gre za relativno majhno sodišče. Zato je treba upoštevati, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča. Povedano drugače: treba je izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.

Vrhovno sodišče RS je zato predlogu predsednice Okrajnega sodišča ... ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče. Pri določitvi tega je upoštevalo načelo ekonomičnosti postopka in bližino ter dostopnost Okrajnega sodišča v Kranju.