Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 539/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:II.IPS.539.2003 AI generated

Sklep II Ips 539/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 539/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nedovoljena je revizija, ki jo vloži stranka za katero iz sodnega spisa ni razvidno, da je opravila pravniški državni izpit. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da odločitev o sporu ne spada v sodno pristojnost (drugi odstavek 18. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99, 96/2002 in 2/2004 - ZPP). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II Ips 539/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da odločitev o sporu ne spada v sodno pristojnost (drugi odstavek 18. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99, 96/2002 in 2/2004 - ZPP). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
justification of legal divergence protective statutory provisions optional or mandatory reference ground for review assignment to provisional status third-party claim procedure in attachment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Nedovoljena je revizija, ki jo vloži stranka za katero iz sodnega spisa ni razvidno, da je opravila pravniški državni izpit.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da odločitev o sporu ne spada v sodno pristojnost (drugi odstavek 18. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99, 96/2002 in 2/2004 - ZPP). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Tožnika sta proti sklepu pritožbenega sodišča vložila revizijo. V svoji vlogi zatrjujeta, da je podlaga njunih zahtevkov 156. člen Zakona o obligacijskih razmerjih in je zato podana pristojnost rednega sodišča.

Revizija ni dovoljena.

Tožnika sta sama vložila revizijo, revizija pa predstavlja izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodni odločbi (367. člen ZPP). V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). To pravilo ne velja le tedaj, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Tožnika sta sama vložila revizijo, iz podatkov sodnega spisa in revizije, pa ni razvidno, da imata opravljen pravniški državni izpit. Revizija, ki je vložena v nasprotju z določbami tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP je nedovoljena in jo revizijsko sodišče zavrže v skladu z določbami 377. člena ZPP.