Sklep I R 86/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO] Sodelovanje druge toženke kot sodnice porotnice z vsemi sodniki stvarno in krajevno pristojnega sodišča je okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost teh sodnikov.

[OBRAZLOŽITEV] Po prejemu tožbe zaradi plačila odškodnine je Okrožno sodišče na Ptuju vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej pravdni zadevi. Kot razlog je navedlo, da je druga toženka kot sodnica porotnica pri tem sodišču sodelovala pri sojenju v senatu z vsemi sodniki tega sodišča. To je okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost odločanja sodnikov tega sodišča. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 36/2004 - UPB-2) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v posamezni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tudi po presoji vrhovnega sodišča v predlogu navedeni razlog predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP. Sodelovanje druge toženke kot sodnice porotnice z vsemi sodniki stvarno in krajevno pristojnega sodišča je okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost teh sodnikov. Zato je vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in kot stvarno pristojno sodišče v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Mariboru.