Sklep II Ips 137/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Ugotovi se, da je tožena stranka umaknila revizijo. Tožeča stranka krije svoje stroške v zvezi z odgovorom na revizijo.

[JEDRO] Potem, ko je bila revizija predložena Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, je toženec umaknil revizijo. Glede na to, da sodišče o vloženem izrednem pravnem sredstvu še ni izdalo odločbe (drugi odstavek 344. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je ugotovilo razpolaganje tožene stranke in o reviziji ne bo odločalo.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo plačilo 1.575.799 tolarjev z zamudnimi obrestmi, ki so določene v zakonu in tečejo od 1. 1. 1996 do plačila ter povrnitev pravdnih stroškov. Proti tej sodbi se je toženi pritožil, toda sodišče druge stopnje je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Tožencu je naložilo tudi povrnitev stroškov odgovora na pritožbo. Proti sodbi sodišča druge stopnje, s katero je postala pravnomočna prva sodba, je toženec pravočasno vložil revizijo, v kateri predlaga razveljavitev sodb in vrnitev zadeve drugemu senatu sodišča prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da v postopku ni imel pooblaščenca, po svoje prikazuje dejansko stanje in meni, da sodišči nista pravilno ocenili dejanskega stanja in razložili svojih odločitev. Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04-uradno prečiščeno besedilo) je bila revizija vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožniku, ki je nanjo odgovoril. Predlagal je zavrnitev revizije in opozoril, da proti zmotni ugotovitvi dejanskega stanja ni mogoče vložiti revizije, da je sodišče izvedlo predlagane dokaze in svojo oceno logično razložilo ter pojasnilo, zakaj je štelo posojilo zneska 20.000 mark za verodostojno. Potem, ko je bila revizija predložena Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, je toženec umaknil revizijo. Glede na to, da sodišče o vloženem izrednem pravnem sredstvu še ni izdalo odločbe (drugi odstavek 344. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je ugotovilo razpolaganje tožene stranke in o reviziji ne bo odločalo. V zvezi s pravdnimi stroški, o katerih odloča po 165. člena ZPP, pa je sklenilo, naj tožnik krije svoje stroške v zvezi z odgovorom na revizijo, ker ta ni bil potreben za pravdo (drugi odstavek 159. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP).