Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 55/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.55.2026 AI generated

VSRS Sklep I R 55/2026 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep I R 55/2026
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dejstvo, da ena izmed strank (konkretno predlagateljica v nepravdnem postopku) opravlja funkcijo sodnice na sodečem sodišču, predstavlja drug tehten razlog, ki utemeljuje uporabo instituta delegacije pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Okrožno sodišče v Mariboru je Vrhovnemu sodišču predložilo spis zaradi odločitve o predlogu nasprotnega udeleženca za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je oprt na okoliščino, da je predlagateljica zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru. V spremnem dopisu okrožno sodišče pojasnjuje, da je predlagateljica zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru kot sodnica, razporejena na pravdni oddelek.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep I R 55/2026 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče je na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče na Ptuju.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia withdrawal of opposition right to a decision decisions concerning reassignment or transfer opposition to divorce postponement of trial
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.

[JEDRO]

Dejstvo, da ena izmed strank (konkretno predlagateljica v nepravdnem postopku) opravlja funkcijo sodnice na sodečem sodišču, predstavlja drug tehten razlog, ki utemeljuje uporabo instituta delegacije pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Mariboru je Vrhovnemu sodišču predložilo spis zaradi odločitve o predlogu nasprotnega udeleženca za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je oprt na okoliščino, da je predlagateljica zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru. V spremnem dopisu okrožno sodišče pojasnjuje, da je predlagateljica zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru kot sodnica, razporejena na pravdni oddelek.

Predlog je utemeljen.

Delegacija pristojnosti pomeni izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zato je treba razloge zanjo razlagati restriktivno. Gre za procesni institut, ki zagotavlja uresničevanje ustavne pravice do nepristranskega sojenja iz 23. člena Ustave RS. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). 1 Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta je okrnjena, če bi odločanje pred tem sodiščem v očeh zunanjega opazovalca vrglo senco dvoma, ali je sojenje v takšnem položaju res lahko nepristransko, oziroma če gre za okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost (celega) sodišča.

V predmetni zadevi je predlagateljica sodnica razpravljajočega sodišča. Ni dvoma, da to (ne glede na vrsto postopka) predstavlja razlog za prenos pristojnosti, ker bi bil sicer omajan videz nepristranskega sojenja. 2

Vrhovno sodišče je na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče na Ptuju.

1 ZPP se v skladu z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) smiselno uporablja tudi v teh postopkih.

2 Primerjaj npr. zadeve Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I R 136/2024 z dne 14. 8. 2024, I R 250/2025 z dne 21. 1. 2026 in I R 29/2025 z dne 12. 3. 2025.