Supreme Court transfers guardianship case to Sevnici court due to significant distance and process economy.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred a guardianship proceeding from the Kočevje District Court to the Sevnici District Court. The applicant argued that the respondent's cognitive functions are irreversibly impaired, necessitating supervision, while the respondent resides in a facility in Sevnici. The court ruled in favor of the transfer because the respondent has lived in Sevnici for over a decade and the 83 km distance to Kočevje creates a significant qualitative spatial difference compared to the 8 km distance to Sevnici, ensuring greater procedural economy.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1: The Supreme Court may designate another competent court to proceed if it is obvious that the process will be easier or if there are other weighty reasons, with the primary aim being procedural economy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sevnici.
[JEDRO]
Gre za pomembno kvalitativno prostorsko razliko v razdalji, ki utemeljuje prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Pred Okrajnim sodiščem v Kočevju poteka postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. Predlagatelj navaja, da so kognitivne funkcije nasprotnega udeleženca tako ireverzibilno prizadete, da potrebuje pomoč in nadzor pri urejanju vsakodnevnih obveznosti, financ in drugih osnovnih opravil. Nasprotni udeleženec ima stalno prebivališče v Kočevju, že od leta 2014 pa je nastanjen v DUO Impoljca.
Okrajno sodišče v Kočevju je na Vrhovno sodišče podalo predlog za prenos pristojnosti. Sklicuje se na določbe 61. in 62. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in meni, da bi bilo mogoče procesno dejanje zaslišanja bolj ekonomično in hitreje izvesti pred Okrajnim sodiščem v Sevnici, na območju katerega že dlje prebiva nasprotni udeleženec.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom ZNP-1). Temeljni namen delegacije je torej (tudi) zagotavljanje procesne ekonomije.
ZNP-1 v postopkih postavitve odrasle osebe pod skrbništvo določa obvezno zaslišanje osebe in pregled izvedenca medicinske stroke (prvi odstavek 61. in 62. člena ZNP-1). To pomeni, da bo z obiskom sodišča obremenjen nasprotni udeleženec, oziroma - če se ta zaradi svojega zdravstvenega stanja naroka ne bo mogel udeležiti, kar ni redkost - sodišče, ki ga bo moralo zaslišati tam, kjer biva (drugi odstavek 62. člena ZNP-1).
Iz podatkov spisa izhaja, da je nasprotni udeleženec zaradi psihosocialnega stanja in blodnjave motnje že več kot desetletje vključen v institucionalno varstvo na območju Okrajnega sodišča v Sevnici. Pričakovati je, da bo v zavodu, kjer biva, tudi ostal. Razdalja od kraja njegovega dejanskega bivališča do Okrajnega sodišča v Kočevju znaša 83 km (90 min vožnje), bistveno bližje pa se nahaja Okrajno sodišče v Sevnici (8 km, 10 min vožnje). Po oceni Vrhovnega sodišča gre za pomembno kvalitativno prostorsko razliko v razdalji, ki utemeljuje prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Utemeljeno je pričakovati, da bo postopek pred Okrajnim sodiščem v Sevnici stekel hitreje in enostavneje, kar je v tovrstnih zadevah, kjer se obravnava ranljiva oseba, še pomembnejše.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).