Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 165/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.165.2026 AI generated

VSRS Sklep II DoR 165/2026 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep II DoR 165/2026
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Predlog za dopustitev revizije zoper sklep V Cp 268/2026 (v zvezi II P 1079/2021)", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep II DoR 165/2026 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing withdrawal of revision request provisional setting aside of opposition misleading the judicial authorities decision not to raise objections procedural objections
AI generated
VSRS Sklep II DoR 370/2024
Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Predlog za dopustitev revizije zoper sklep III Cp 958/2024 (v zvezi s P 361/2019-III)", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).
Sklep III DoR 111/2010
Dolžnik je Vrhovnemu sodišču podal predlog za dopustitev revizije proti sklepu sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje, da se predlog tožene stranke za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti sklepa o izvršbi št. VL 78451/2009 z dne 10. 7. 2009, zavrne.
VSRS Sklep II DoR 269/2019
Drugi dolžnik v izvršilni zadevi vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bilo le delno ugodeno njegovemu ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSRS Sklep II DoR 260/2023
Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije v katerem navaja, da je sklep sodišča druge stopnje "neutemeljen" in napačno obrazložen ter da je bila pritožba utemeljena.
VSRS sklep II DoR 404/2014
Člani A. vlagajo predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je zavrglo njihovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje. Revizija je vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo (tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 103. in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku), zato predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep ni dovoljen. Zavrženje predloga (na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP) pa nadalje narekuje tudi okoliščina, da odvetnica predlogu za dopustitev ni predložila novega pooblastila (drugi odstavek 95. člena ZPP).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Predlog za dopustitev revizije zoper sklep V Cp 268/2026 (v zvezi II P 1079/2021)", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil.

Predlog ni dovoljen.

Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).

Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).