VSRS Sklep II DoR 188/2026 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Udeleženka je vložila predlog za dopustitev revizije po očetu, ki ni odvetnik, niti zakoniti zastopnik z opravljenim pravniškim državnim izpitom, zato za vložitev predloga nima ustrezne postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sklep sodišča druge stopnje je udeleženka po svojem pooblaščencu, očetu A. A., vložila predlog za dopustitev revizije.

Predlog ni dovoljen.

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama ali po zakonitem zastopniku pa le, če ima opravljen pravniški državni izpit (tretji v zvezi s četrtim odstavkom 86. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). 1 Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, vloženo po osebi, ki ni odvetnik in izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka ali njen zakoniti zastopnik brez izkazanega pogoja iz četrtega odstavka 86. člena ZPP (prvi odstavek 91. člena ZPP). Smiselno enako izhaja iz 367.č člena ZPP.

V obravnavani zadevi je udeleženka vložila predlog za dopustitev revizije po očetu, ki ni odvetnik, niti zakoniti zastopnik z opravljenim pravniškim državnim izpitom. Udeleženka za vložitev predloga torej nima ustrezne postulacijske sposobnosti, zato je predlog nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 V zemljiškoknjižnih zadevah se določbe ZPP uporabljajo na podlagi drugega odstavka 120. člena Zakona o zemljiški knjigi in 42. člena Zakona o nepravdnem postopku.