Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 11/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.11.2004 AI generated

Sklep I R 11/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 11/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ker tožnik zatrjuje protipravno ravnanje sodnice Okrožnega sodišča v Ljubljani in tudi sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani, je po presoji vrhovnega sodišča smotrno, da ob zatrjevanem protipravnem ravnanju sodnikov v prejšnjih postopkih presoja drugo sodišče in ne tisto, pri katerem naj bi prišlo do protipravnega ravnanja.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 11/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča odloči, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnik utemeljuje svoj tožbeni zahtevek s trditvami, da so sodniki pri obravnavanju začasnih odredb in ugovorov v dveh pravdah naredili napake in protipravno ravnali. Za okrožno sodnico sumi tudi, da je bila za neodločanje o ugovoru dogovorjena s pooblaščencem nasprotne stranke, za višje sodnike pa, da je njihova odločitev posledica solidarnosti z okrožno sodnico ali njihove malomarnosti pri odločanju.

Keywords

AI generated
disproportionate sanction indigence hardship grounds financial hardship undue insurance benefit entitlement condition for benefits
AI generated
doc_2010040815259138
doc_2010040815259138
doc_2015081111457327
doc_2015081111457327
doc_2723
doc_2723
doc_2012032113057342
doc_2012032113057342
doc_2015081111460111
doc_2015081111460111

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Ker tožnik zatrjuje protipravno ravnanje sodnice Okrožnega sodišča v Ljubljani in tudi sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani, je po presoji vrhovnega sodišča smotrno, da ob zatrjevanem protipravnem ravnanju sodnikov v prejšnjih postopkih presoja drugo sodišče in ne tisto, pri katerem naj bi prišlo do protipravnega ravnanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik v tožbi proti sedmim tožencem, med katerimi so tudi ena okrožna sodnica in trije višji sodniki, zahteva plačilo 25.000.000 SIT odškodnine in med drugim zatrjuje protipravno in nezakonito ravnanje navedenih sodnikov. V tožbi predlaga tudi, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče izven območja Višjega sodišča v Ljubljani, ker utemeljeno dvomi v nadaljnje pravično in nepristransko sojenje teh sodišč.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča odloči, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnik utemeljuje svoj tožbeni zahtevek s trditvami, da so sodniki pri obravnavanju začasnih odredb in ugovorov v dveh pravdah naredili napake in protipravno ravnali. Za okrožno sodnico sumi tudi, da je bila za neodločanje o ugovoru dogovorjena s pooblaščencem nasprotne stranke, za višje sodnike pa, da je njihova odločitev posledica solidarnosti z okrožno sodnico ali njihove malomarnosti pri odločanju.

Vse to naj bi imelo za posledico premoženjsko in nepremoženjsko škodo tožnika. Ker tožnik zatrjuje protipravno ravnanje sodnice Okrožnega sodišča v Ljubljani in tudi sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani, je po presoji vrhovnega sodišča smotrno, da o zatrjevanem protipravnem ravnanju sodnikov v prejšnjih postopkih presoja drugo sodišče in ne tisto, pri katerem naj bi prišlo do protipravnega ravnanja. Zato je tožnikovemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v Kopru.