Sklep I R 76/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

V tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Trebnjem.

[JEDRO] Ker spada Šentrupert (kjer se po upnikovih navedbah nahajajo stvari in kjer je tudi dolžničino prebivališče) v območje sodnega okraja Trebnje je podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Trebnjem (77. člen ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom z dne 25.8.2003 (opr. št. I 2003/03331) izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Novem mestu. V obrazložitvi je navedlo, da je za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Okrajno sodišče v Novem mestu pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je pristojno Okrajno sodišče v Trebnjem, saj je upnik v predlogu za izvršbo navedel, da se premičnine nahajajo na dolžničinem naslovu, torej v Šentrupertu, ta kraj pa spada v sodni okraj Trebnje. V tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Trebnjem. Upnik je zoper dolžnico predlagal izvršbo na premičnine ter pri tem navedel, da se nahajajo na njenem naslovu ali kjerkoli drugje. Pristojnost sodišča se zato ravna po dolžničinem prebivališču. Po 77. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 51/98 in 75/2002 v nadaljevanju ZIS) je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, če pa upnik ni navedel, kje so stvari, je po drugem odstavku 78. člena ZIS pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež. Ker spada Šentrupert (kjer se po upnikovih navedbah nahajajo stvari, in kjer je tudi dolžničino prebivališče) v območje sodnega okraja Trebnje, je podana krajevna pritostojnost Okrajnega sodišča v Trebnjem. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Trebnjem.