Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 70/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.70.2003 AI generated

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on lack of trust in the court.

Case Number Sklep I R 70/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer the case to another court due to alleged bias. The plaintiff claimed a 'Gorenjska sodna mafija' existed and lacked trust in the specific courts, arguing this warranted a change of venue. The court ruled that mere distrust does not constitute a valid ground under Article 67 of the Civil Procedure Act, noting that doubts regarding individual judges should be addressed through recusal proceedings instead.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; A party's lack of trust in the court is not a valid ground for transferring jurisdiction; doubts regarding a specific judge's impartiality must be raised via recusal proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction lack of trust Civil Procedure Act recusal proceedings impartiality of judge Gorenjska sodna mafija Supreme Court of Slovenia

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
AI generated
Sklep I R 34/2011
Appeal dismissed; past judicial role does not automatically create bias concerns for current lawyer.
Sklep I R 75/2003
Satisfaction with another court's decision is not a valid reason for transferring jurisdiction under ZPP 67.
VSRS sklep I R 45/2015
Appeal dismissed: Alleged court misconduct does not automatically justify transfer of jurisdiction under ZPP Art. 67.
Sklep I R 35/2009
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request citing lack of objective fear of bias.
VSRS Sklep I R 92/2016
Supreme Court transfers case to Ljubljana because plaintiff is a judge in the same judicial district as the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Samo nezaupanje stranke ne spada med razloge iz 67. člena ZPP. Če dvomi v nepristranskost posameznega konkretnega sodnika, lahko predlaga njegovo izločitev, kar je tožeča stranka v tej zadevi že naredila, vendar ni uspela.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je z vlogo z dne 15.9.2003 predlagala, naj sodišče za odločanje o tej in mnogih drugih zadevah določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo sposobno obravnavati njene zadeve nepristransko in pošteno. Meni namreč, da naj bi obstajala "gorenjska sodna mafija", v katero spadata tudi Okrožno sodišče v Kranju in Okrajno sodišče v Radovljici.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V tej zadevi tožeča stranka ni navedla takih konkretnih in utemeljenih okoliščin, zaradi katerih bi se postopek laže opravil pri drugem sodišču, navedla pa niti ustreznih drugih tehtnih razlogov. Samo nezaupanje stranke ne spada med razloge iz 67. člena ZPP. Če dvomi v nepristranskost posameznega konkretnega sodnika (in ne sodišča kot celote), lahko predlaga njegovo izločitev, kar je tožeča stranka v tej zadevi že naredila, vendar ni uspela. Vrhovno sodišče še ugotavlja, da tožeča stranka tudi v tej zadevi vsebinsko ponavlja razloge za prenos pristojnosti v predlogu, ki ga je vrhovno sodišče s sklepom z dne 19.12.2001 pod opr. št. I R 68/2001 že zavrnilo.

Ponovljeni in enaki razlogi v tej zadevi so zato privedli do enake odločitve, to je do zavrnitve predloga za prenos pristojnosti.