Sklep I R 19/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

[JEDRO] Kot razlog je sodišče navedlo dejstvo, da tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine utemeljuje s trditvami, da ji je škoda nastala zaradi nezakonitega dela na izvršilnem oddelku sodišča, pri katerem je bila tožba vložena.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila proti toženi stranki pri Okrajnem sodišču v Slovenski Bistrici tožbo zaradi plačila odškodnine. Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je dne 17.2.2003 predlagalo, naj se za obravnavanje zadeve določi drugo sodišče. Kot razlog je navedlo dejstvo, da tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine utemeljuje s trditvami, da ji je škoda nastala zaradi nezakonitega dela na izvršilnem oddelku sodišča, pri katerem je bila tožba vložena. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Okoliščine, s katerimi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici utemeljuje svoj predlog za delegacijo pristojnosti, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo.