Sklep I R 146/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO] Za opravo izvršbe je krajevno pristojno okrajno sodišče, kjer ima dolžnik bivališče.

[OBRAZLOŽITEV] Upnica je na Okrajno sodišče v Sežani vložila proti dolžniku predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 220.274,50 SIT. Okrajno sodišče v Sežani pa je s sklepom z dne 24.9.2002 odločilo, da ni krajevno pristojno za opravo izvršbe in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi določbe prvega odstavka 24. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku - 1999) sprožilo spor o pristojnosti s sklicevanjem na določbo 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju v zvezi s prvim odstavkom 122. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah tega zakona, zaradi česar je za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev krajevno pristojno sodišče, na katerega območju ima dolžnik stalno prebivališče, torej Okrajno sodišče v Sežani. Predlog Okrajnega sodišča v Ljubljani ni utemeljen. Sklicevanje na določbo 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju je pravilno. Za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev je namreč krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Upnica je ravnala v skladu s to določbo in predlagala opravo izvršbe pri Okrajnem sodišču v Sežani, saj so zbrani podatki dokazovali, da dolžnik prebiva na območju tega sodišča (D. 129). Med zbiranjem podatkov, ki naj bi služili za odločitev o izvršilnem predlogu, pa je bilo ugotovljeno (dopis Upravne enote Sežana z dne 30.8.2002 - list 22), da ima dolžnik stalno bivališče v Ljubljani na naslovu ... Zaradi tega je Okrajno sodišče v Sežani odločilo, da ni krajevno pristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.