Sklep I R 151/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO] Podlaga tožnikovega tožbenega zahtevka je v pogodbi o kolektivnem nezgodnem zavarovanju in splošnih pogojih za nezgodno zavarovanje oseb NE-88. S tožbo se tedaj zahteva izpolnitev pogodbene obveznosti tožene stranke. Za odločanje v tovrstnih sporih pa je na podlagi določbe prvega odstavka 46. člena ZPP, v zvezi z 48. členom ZPP krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka svoj sedež.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti, tožena stranka pa je takoj ugovarjala, da to sodišče za odločanje ni krajevno pristojno. Zahtevek tožnika namreč temelji na pogodbi o kolektivnem nezgodnem zavarovanju, tedaj na zavarovalni pogodbi. Zato je treba glede krajevne pristojnosti sodišča uporabiti določbo 46. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Okrajno sodišče v Murski Soboti je temu ugovoru tožene stranke sledilo in s sklepom z dne 19.6.1998 odločilo, da za odločanje v zadevi ni krajevno pristojno. Po pravnomočnosti sklepa je odstopilo spis Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Okrajno sodišče v Ljubljani je prejelo pravdni spis 13.7.1998, šele 20.12.2002 pa odločilo, da pristojnosti ne sprejema. Spis je zato predložilo Vrhovnemu sodišču z utemeljitvijo, da gre v obravnavani zadevi po vsebini v bistvu za spor o nepogodbeni odgovornosti za škodo, zaradi česar je na podlagi določbe 52. člena ZPP podana za odločanje stvarna in krajevna pristojnost sodišča, pri katerem je bila tožba vložena. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodšče v Ljubljani. Podlaga tožnikovega tožbenega zahtevka je v pogodbi o kolektivnem nezgodnem zavarovanju in splošnih pogojih za nezgodno zavarovanje oseb NE-88. S tožbo se tedaj zahteva izpolnitev pogodbene obveznosti tožene stranke. Za odločanje v tovrstnih sporih pa je na podlagi določbe prvega odstavka 46. člena ZPP, v zvezi z 48. členom ZPP krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka svoj sedež. V obravnavanem primeru ima tožena stranka sedež v Ljubljani. Za odločanje v sporu je zato krajevno pristojno sodišče v Ljubljani. Glede na povedano je Vrhovno sodišče odločilo tako, kot je razvidno iz izreka sklepa.