Sklep I R 152/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

[JEDRO] V konkretni zadevi je podan tehten razlog za določitev drugega sodišča zato, ker sodišče ne more odločati o lastnih zadevah, saj bi bilo to v nasprotju s temeljnim načelom o nepristranosti sodnikov. Zato je bilo treba določiti stvarno pristojno sodišče v drugem kraju, ki naj odloči v zadevi.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila zahtevo, da mora tožena stranka objaviti njen odgovor, ki se nanaša na članek novinarja M. L. z naslovom: ..., ki je bil objavljen v ... dne 28.11.2002 in sicer na četrti strani. Obenem je predlagala, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije za odločanje o njeni zahtevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je po zakonu pristojno za odločanje, ne more odločati o svoji zahtevi. Predlog je utemeljen. V 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/02) je določeno, da vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. S tem je zakonodajalec omogočil, da najvišje sodišče v državi v izjemnih primerih določi, naj v zadevi postopa sodišče, ki sicer ne bi bilo pristojno, če drugače ni mogoče opraviti postopka, če gre razloge smotrnosti, ali za druge tehtne razloge. V konkretni zadevi je podan tehten razlog za določitev drugega sodišča zato, ker sodišče ne more odločati o lastnih zadevah, saj bi bilo to v nasprotju s temeljnim načelom o nepristranosti sodnikov. Zato je bilo treba določiti stvarno pristojno sodišče v drugem kraju, ki naj odloči v zadevi.