Sklep I R 127/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v ...

[JEDRO]

Dejstvo, da gre za manjše sodišče, na katerem je žena enega od več dedičev, ki že v fazi priprav na zapuščinsko obravnavo zatrjujejo obstoj vrste spornih vprašanj, zaposlena kot vodja vpisnikov (tudi zapuščinskega), predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v ... je v teku zapuščinski postopek po pok. A. K..

Sodišče, ki je za obravnavo zadeve stvarno in krajevno pristojno, je dne 2.12.2002 predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo, da je bila s strani enega od več dedičev predlagana izločitev vseh sodnikov Okrajnega sodišča v ... in sicer zato, ker je njegova žena zaposlena pri tem sodišču kot vodja vpisnikov. Predlogu za delegacijo pristojnosti je priložena izjava zapuščinskega sodnika, ki mu je zadeva dodeljena v delo in iz katere izhaja, da gre za majhno sodišče, na katerem je vsakodnevni stik med vsemi zaposlenimi nujen, v sami zapuščinski zadevi, v kateri se predlaga delegacija pristojnosti, pa se bo najverjetneje pojavilo več spornih vprašanj, med drugim tudi spor o (ne)obstoju oporoke.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da gre za manjše sodišče, na katerem je žena enega od več dedičev, ki že v fazi priprav na zapuščinsko obravnavo zatrjujejo obstoj vrste spornih vprašanj, zaposlena kot vodja vpisnikov (tudi zapuščinskega), predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in odločilo, da se bo zadeva obravnavala pri Okrajnem sodišču v ...