Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 49/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:II.IPS.49.2002 AI generated

Sklep II Ips 49/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 49/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Revizija se zavrže. [JEDRO] Zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta revizija ni dovoljena. [OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora plačati tožniku znesek 450.000 SIT s pripadki. Pritožbo toženca je sodišče druge stopnje zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Toženec vlaga revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe mate...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora plačati tožniku znesek 450.000 SIT s pripadki. Pritožbo toženca je sodišče druge stopnje zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Toženec vlaga revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo tožbenega zahtevka, ali pa razveljavitev sodb nižjih sodišč in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Vztraja pri tem, da je v pravdi pasivno legitimirano le podjetje, katerega direktor je toženec. Toženčeva pritožba je bila napak interpretirana. Ni res, da bi pritožba zatrjevala, da je tožniku škodo povzročilo podjetje O. d.o.o. Iz ugotovljenih dejstev izhaja, da je bil v posesti odvzete opreme M. H., morda pa tudi podjetje G.. Niti toženec niti podjetje T. d.o.o. nista mogla vedeti, da naj ne bi bil posestnik premičnine tudi njen lastnik. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP - Zakona o pravdnem postopku - 1999). Revizija ni dovoljena. Postopek pred sodiščem prve stopnje se je v tej zadevi končal po 14.07.1999, torej po uveljavitvi novega ZPP. Glavna obravnava, na kateri je sodišče prve stopnje izdalo sodbo, je bila namreč dne 09.10.2000. Zato je treba po določbi prvega odstavka 498. člena ZPP glede dovoljenosti revizije uporabiti določbe novega ZPP, ne pa dotedanjih procesnih predpisov (ZPP 1977). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru je tožencu naloženo, da mora tožniku plačati znesek 450.000 SIT, zaradi česar revizija ni dovoljena. Po določbi 377. člena ZPP pa nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje.