Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 141/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.141.2008 AI generated

Sklep I R 141/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 141/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 141/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia responsibility of Slovenia responsibility of Croatia national of former Yugoslavia asylum application Serbian national Dublin responsibility of Hungary
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.

[JEDRO] Upnica je v izvršilnem predlogu kot sredstvo izvršbe navedla rubež dolžnikovih denarnih sredstev na računu ali hranilni knjižici, zaradi česar se krajevna pristojnost ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču.

[OBRAZLOŽITEV] Upnica je 5.9.2008 pri Okrajnem sodišču v Celju vložila predlog za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Celju P 260/99 z dne 9.11.1999. Predlagala je izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev. Okrajno sodišče v Celju se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Domžalah kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Okrajno sodišče v Domžalah je sprožilo negativni kompetenčni spor z utemeljitvijo, da je glede na dolžnikovo stalno prebivališče (... Trbovlje) krajevno pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah. Upnica je v izvršilnem predlogu kot sredstvo izvršbe navedla rubež dolžnikovih denarnih sredstev na računu ali hranilni knjižici, zaradi česar se krajevna pristojnost ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču (drugi odstavek 35. in prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 3/07 - ur. p. b. in 93/07, v nadaljevanju ZIZ). Ker se pristojnost presoja na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 - ur. p. b., 45/08, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ), se je Okrajno sodišče v Celju pravilno zaneslo na podatek, da dolžnik prebiva na naslovu ..., Moravče. Okrajno sodišče v Domžalah je pravilnost tega podatka sicer preverjalo z vpogledom v Centralni register prebivalstva RS in odkrilo, da je dolžnik prijavljen na naslovu ... Trbovlje, vendar iz te ugotovitve ne izhaja, da bi imel dejansko stalno prebivališče na tem naslovu (in ne na naslovu, ki je naveden v predlogu za izvršbo), pa tudi ne, da bi na tem naslovu prebival ob vložitvi predloga za izvršbo. Če med postopkom pride do spremembe okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, se le-te ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.