Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 63/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.63.2002 AI generated

Sklep I R 63/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 63/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Prenos pristojnosti po 67. členu ZPP je mogoč le od enega stvarno pristojnega sodišča na drugo sodišče iste stvarne pristojnosti. Vrhovno sodišče ni stvarno pristojno odločati o pritožbi proti sodbi sodišča prve stopnje, ker nima položaja sodišča druge stopnje v smislu tretjega odstavka 333. člena ZPP.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 63/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Prenos pristojnosti po 67. členu ZPP je mogoč le od enega stvarno pristojnega sodišča na drugo sodišče iste stvarne pristojnosti. Vrhovno sodišče ni stvarno pristojno odločati o pritožbi proti sodbi sodišča prve stopnje, ker nima položaja sodišča druge stopnje v smislu tretjega odstavka 333. člena ZPP.

Keywords

AI generated
opposition proceedings Dublin transfer to Croatia referral for lack of jurisdiction bulgaria. Regions objection to debt enforcement procedural defect
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Prenos pristojnosti po 67. členu ZPP je mogoč le od enega stvarno pristojnega sodišča na drugo sodišče iste stvarne pristojnosti.

Vrhovno sodišče ni stvarno pristojno odločati o pritožbi proti sodbi sodišča prve stopnje, ker nima položaja sodišča druge stopnje v smislu tretjega odstavka 333. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej pravdni zadevi toženec v pritožbi proti sodbi Okrajnega sodišča v Kamniku predlaga vrhovnemu sodišču, naj najprej izloči Višje sodišče v Ljubljani in se nato izreče za pristojno za odločanje o vloženi pritožbi. Svoj predlog utemeljuje s trditvami o nepravilnem vodenju postopka v dveh zadevah pri Okrožnem sodišču v Ljubljani in o nepravilnostih pri pritožbenem odločanju na Višjem sodišču v Ljubljani.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Prenos pristojnosti po pravkar navedeni določbi 67. člena ZPP je torej mogoč le od enega stvarno pristojnega sodišča na drugo sodišče iste stvarne pristojnosti, kar za obravnavani predlog pomeni od enega pritožbenega sodišča na drugo pritožbeno sodišče. Vrhovno sodišče pa ni stvarno pristojno odločati o pritožbi proti sodbi sodišča prve stopnje, ker nima položaja sodišča druge stopnje v smislu tretjega odstavka 333.

člena ZPP. Toženčev predlog za delegacijo oziroma za določitev vrhovnega sodišča kot stvarno pristojnega za odločanje v tej pritožbeni zadevi, je že iz tega razloga neutemeljen. Tudi sicer samo nezadovoljstvo stranke z odločitvijo pritožbenega sodišča v neki drugi pravdni zadevi ne more biti utemeljen razlog za prenos pristojnosti na drugo pritožbeno sodišče. Zato je vrhovno sodišče zavrnilo toženčev predlog za delegacijo.