Sklep I R 69/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO] Tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, do katere je prišlo zaradi sedem let trajajočega kazenskega postopka. Ta je tekel pri istem sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v sedanji pravdi. Taka trditvena podlaga tožbe narekuje ugoditev tožnikovem predlogu za prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik od tožene stranke zahteva plačilo 36.000.000 SIT odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, do katere je prišlo zaradi sedem let trajajočega kazenskega postopka, ki je tekel pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. Čeprav se je kazenski postopek končal z oprostilno sodbo, pa je trajal predolgo, saj bi bil lahko končan v enem do dveh letih. Tožnik sicer navedenemu sodišču zaupa, vendar glede na opisana dejstva predlaga prenos zadeve drugemu okrožnemu sodišču izven pristojnosti Višjega sodišča v Ljubljani in Višjega sodišča v Kopru. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejanska podlaga tožbenega zahtevka v tej pravdni zadevi je tudi trditev, da je kazenski postopek trajal predolgo, zaradi česar je tožniku nastala določena škoda. Kazenski postopek je tekel pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, pri istem sodišču kot krajevno in stvarno pristojnem sodišču pa je tožnik vložil tudi sedanjo odškodninsko tožbo. Navedena trditvena podlaga tožbe v obravnavani zadevi po presoji vrhovnega sodišča narekuje ugoditev tožnikovemu predlogu zaradi razloga smotrnosti. Zato je vrhovno sodišče odločilo kot v izreku tega sklepa.