Sklep I R 30/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO] Sorodstveno razmerje stranke z upokojenim delavcem sodišča samo po sebi ni drug tehten razlog iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v ... je v tej pravdni zadevi predlagalo, naj vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi, ker je toženec sin upokojene tajnice tega sodišča, ki je vso svojo delovno dobo izpolnila na sodišču. Ta okoliščina bi lahko vzbudila dvome v nepristranskost Okrajnega sodišča v ..., kar je tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe. Predlog ni utemeljen. Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po presoji vrhovnega sodišča sorodstveno razmerje stranke z upokojenim delavcem sodišča samo po sebi ni drug tehten razlog iz navedene zakonske določbe. Podrobnejših okoliščin predlagatelj ni utemeljil. Tudi sicer sodišče kot tako ne more biti pristransko, to so lahko le posamezni sodniki, vendar pride v takem primeru v poštev uporaba instituta izločitve sodnika. Predlagatelj okoliščin o izločitvi, ki tudi sicer ne spadajo v sklop odločanja po 67. členu ZPP, ni zatrjeval, zatrjeval pa tudi ni, da bi bili izločeni vsi sodniki predlagatelja. Zato je vrhovno sodišče neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče zavrnilo.