Sklep I R 12/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO] Dejstvo, da je tožnik mož sodnice, ki sodi pri pristojnem sodišču, in tožbena trditev, da je tožena stranka odgovorna za škodo, ker je padel in se poškodoval na neočiščenem poledenelem parkirišču Okrožnega sodišča ..., sta okoliščini, ki predstavljata tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Pri Okrožnem sodišču ... teče pod opravilno številko P 15/2002 pravdni postopek med tožnikom B. R. in R. S. zaradi plačila odškodnine v znesku 6.000.000 SIT. Okrožno sodišče ... predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi za postopanje v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s podatki, da je tožnik mož sodnice svetnice tega sodišča B. R. in da se je tožnik po navedbah tožbe poškodoval na parkirišču Okrožnega sodišča ... Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Dejstvo, da je tožnik mož sodnice, ki sodi pri tem sodišču, in tožbena trditev, da je tožena stranka odgovorna za škodo, ker je padel in se poškodoval na neočiščenem poledenelem parkirišču Okrožnega sodišča ..., sta okoliščini, ki predstavljata tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, da bo postopek opravilo Okrožno sodišče v Mariboru kot bližnje stvarno pristojno sodišče.