Sklep I Pr 48/92 · Sklep I Pr 48/92 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v ...

[JEDRO] Ker je toženec sodnik sodišča, pri katerem teče pravda, je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ..., ki je stvarno in krajevno pristojna za razsojo te pravdne zadeve, vložila tožbo proti tožencem, v kateri uveljavlja zahtevek zaradi motenja posesti. Ker se je izkazalo, da je toženec sodnik kazenskega oddelka Temeljnega sodišča v ..., je Temeljno sodišče v..., enota v ..., podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča izven Temeljnega sodišča glede na določbo 68. člena ZPP. Po mnenju predlagatelja je objektivno neprimerno, da bi sodišče, pri katerem eden od tožencev opravlja posle sodnika, odločalo o pravdi. Predlog je utemeljen. Po določbi 68. člena ZPP (uporaba določb zakona o pravdnem postopku temelji na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti od stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je toženec sodnik Temeljnega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno moralo odločati o utemeljenosti tožbenega zahtevka, je tehtno, da se zaradi dvomov o pristranosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča zadeva odstopi drugemu stvano pristojnemu sodišču. Razlogi za prenos krajevne pristojnosti so torej takšne narave, da je bilo treba predlogu za delegacijo ugoditi.