Sklep I R 90/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

[JEDRO] Po tretjem odstavku 52. člena ZPP predvidena izbirna krajevna pristojnost po kraju škodnega dejanja velja tudi v sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom. Glede na to, da je tožeča stranka izbrala pristojnost sodišča, na katerem je bilo storjeno škodno dejanje, je za odločanje v zadevi pristojno tudi Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah, kjer je vložila tožbo.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v Slovenskih Konjicah in pojasnila, da je po 52. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) izbrala pristojnost tega sodišča, ker se je prometna nesreča zgodila v kraju Tepanje, ki je na območju navedenega sodišča. Nato je Okrajno sodišču v Slovenskih Konjicah izdalo sklep, v katerem je navedlo, da ni krajevno pristojno za odločanje v zadevi in da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo krajevno pristojnemu sodišču v Slovenski Bistrici. Slednje je sprožilo negativni kompetenčni spor. Po 24. členu ZPP lahko sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa misli, da je pristojno tisto sodišče, ki mu je odstopilo zadevo, pošlje zadevo sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Ker je Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah na območju Višjega sodišča v Celju, Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici pa na območju Višjega sodišča v Mariboru, je po drugem odstavku 25. člena ZPP za odločitev o sporu pristojno vrhovno sodišče. Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugotavlja, da je po 46. in 47. členu ZPP določena splošna krajevna pristojnost sodišča, na območju katerega ima tožena stranka svoje bivališče. Toda v nekaterih sporih je določena še posebna krajevna pristojnost za sojenje, ki je lahko izključna ali izbirna. V konkretnem primeru se spor nanaša na odškodnino, ki jo je tožeča stranka izplačala oškodovancu v prometni nesreči v kraju Tepanje in katere vračilo zahteva na podlagi pogodbe o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, od toženca. Ker je po tretjem odstavku 52. člena ZPP predvidena izbirna krajevna pristojnost po kraju škodnega dejanja tudi v sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom in je tožeča stranka izbrala pristojnost sodišča, na katerem je bilo storjeno škodno dejanje, je za odločanje v zadevi pristojno tudi Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah, kjer je vložila tožbo. Ker je torej to sodišče krajevno pristojno, ni bilo razlogov za to, da se je izreklo za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odločilo, naj krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah odloča o zadevi.