Sklep I R 88/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog tožeče stranke, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, se zavrne.

[JEDRO]

Trditev, da je predstojnica sodišča, ki ne sodi v tej zadevi, v oddaljenem sorodstvu s tožencem, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Sodnik je pri svojem delu neodvisen in samostojen. Izločitveni razlog zoper drugega sodnika, tudi če bi bil utemeljen, sam zase ni ovira za nemoten potek postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik ponovno vlaga predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in navaja, da je predstojnica Okrajnega sodišča v ... sodnica svetnica A. A. v sorodu s tožencem J. K. Sorodstvo opisuje tako, da je stara mati sodnice A. A., sestra toženčeve stare matere M. B. To je izločitveni razlog po 3. točki 70. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato na podlagi 67. člena ZPP predlaga, da se predlog "odstopi Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije v reševanje in odločanje".

Predlog ni utemeljen.

Pravdno zadevo tožnika J. P. proti tožencu J. K. zaradi varstva služnostne pravice, opr. št. P 209/97 Okrajnega sodišča v ... vodi sodnica B. B. Trditev, da je predstojnica sodišča, ki ne sodi v tej zadevi, v oddaljenem sorodstvu s tožencem, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Sodnik je pri svojem delu neodvisen in samostojen. Izločitveni razlog zoper drugega sodnika, tudi če bi bil utemeljen, sam zase ni ovira za nemoten potek postopka. Tožnik ni utemeljil, zakaj naj bi oddaljeno sorodstvo med predstojnico sodišča in tožencem oviralo postopek, tako da bi bilo zaradi tega smotrno določiti za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče. Zgolj zatrjevana okoliščina o sorodstvu predstojnice sodišča s tožencem ni tehten razlog po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog za delegacijo pristojnosti zavrnilo.