Sklep I R 56/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v ...

[JEDRO] Dejstvo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., katerega prostori so funkcionalno vezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., bi brez dvoma lahko moteče vplivalo na potek sodnega postopka. Zato je podan razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik zahteva v pravdnem postopku, ki je v teku pri Okrajnem sodišču v S., od toženca plačilo tolarske protivrednosti za 23.500 ATS. Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je predlagalo, da naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., ki je v isti zgradbi kot sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, sodniki okrajnega in okrožnega sodišča pa uporabljajo v zgradbi iste prostore, se vsakodnevno srečujejo, medsebojno komunicirajo in se tudi sicer dobro poznajo. Te okoliščine bi lahko v javnosti in pri tožencu vzbudile dvom v nepristranost sodnikov Okrajnega sodišča v ... Predlog je utemeljen. Dejstvo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., katerega prostori so funkcionalno vezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., bi brez dvoma lahko moteče vplivalo na potek sodnega postopka. Zato je podan razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se bo postopek opravil pred Okrajnim sodiščem v ...