Sklep I R 46/2001Sklep I R 46/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej izvršilni zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

[JEDRO] Okoliščina, da je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju, dolžnikoma glede na njune navedbe vzbuja dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja. Sedanji izvršilni postopek teče na podlagi začasne odredbe, izdane v pravdnem postopku P 41/2000, ki na podlagi sklepa o delegaciji z dne 19.1.2000 pod opr. štev. I R 1/2000 teče pri Okrajnem sodišču v Radovljici. Vse navedene okoliščine utemeljujejo presojo, da tudi v tej izvršilni zadevi obstoji tehten razlog za delegacijo drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] V tej izvršilni zadevi je Okrajno sodišče v Kranju vrhovnemu sodišču predlagalo, da po 67. členu Zakona o pravdnem postopku določi Okrajno sodišče v Radovljici, ki je bilo delegirano že v prejšnji kazenski in tudi pravdni zadevi med istimi strankami, pri tem pa očitno glede na navedbe v svoji vlogi z dne 21.6.2001 vztrajata tudi dolžnika v sedanji izvršilni zadevi, ker je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju, dolžnikoma glede na njune navedbe še vedno vzbuja dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja. Sedanji izvršilni postopek teče na podlagi začasne odredbe, izdane v pravdnem postopku P 41/2000, ki na podlagi sklepa o delegaciji z dne 19.1.2000 pod opr. štev. I R 1/2000 teče pri Okrajnem sodišču v R. Vse navedene okoliščine utemeljujejo presojo, da tudi v tej izvršilni zadevi obstoji tehten razlog za delegacijo drugega sodišča. Zato je vrhovno sodišče ugodilo predlogu Okrajnega sodišča v Kranju in odločilo kot v izreku tega sklepa.