Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 24/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.24.2001 AI generated

Sklep I R 24/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 24/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Predlog za določitev drugega sodišča se zavrne.

Legislator headnote

AI generated
Sklep I R 24/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Predlog za določitev drugega sodišča se zavrne.

Keywords

AI generated
rights of ownership owner's property right transfer of ownership rights of property owner unlawful squatting attachment of real property

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za določitev drugega sodišča se zavrne.

[JEDRO] Po 67. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlogi, ki jih navaja toženec, ne omogočajo, da se bo lažje opravil postopek pred drugim sodiščem; marveč nasprotno, zaradi lažjega postopka določa 57. člen ZPP celo izključno krajevno pristojnost sodišča, na katerem območju leži nepremičnina, ki je predmet spora o stvarnih pravicah. Razlogi, ki jih navaja toženec, tudi niso takšne narave, da bi vplivali na odločanje sodišča, saj prijateljstvo z nekom, ki ne dela na sodišču, temveč na pravobranilstvu, ni tehten razlog, zaradi katerega bi bilo treba odločanje o sporu prenesti na drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je s tožbo zahtevala izstavitev zemljiškoknjižne listine, na podlagi katere bo vknjižila lastninsko pravico do ene polovice na nepremičnini, ki je vpisana pri vl. št. 1142 k.o... Toženec, ki se upira tožbenemu zahtevku, je med postopkom dne 22.3.2001 predlagal, naj o zadevi odloča drugo sodišče. Navaja, da je V. Z., ki dela na pravobranilstvu, tožničina prijateljica, njuna otroka pa skupaj živita. Po njegovem zaradi skupnega poznanstva sodba ne bi bila pravična. Predlog ni utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlogi, ki jih navaja toženec, nimajo zveze s tem, da bi se lažje opravil postopek pred drugim sodiščem; temveč nasprotno, zaradi lažjega postopka določa 57. člen ZPP celo izključno krajevno pristojnost sodišča, na katerega območju leži nepremičnina, ki je predmet spora. Razlogi, ki jih navaja toženec, tudi niso takšne narave, da bi vplivali na odločanje sodišča, saj prijateljstvo z nekom, ki ne dela na sodišču, temveč na pravobranilstvu, ni tehten razlog, zaradi katerega bi bilo treba odločanje o sporu prenesti na drugo stvarno pristojno sodišče.