Sklep I R 40/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej nepravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v ...

[JEDRO] Okoliščina, da je tretji predlagatelj zaposlen pri Okrajnem sodišču ... kot vodja zemljiške knjige, je po mnenju vrhovnega sodišča tehten razlog iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Pred Okrajnim sodiščem v ... teče nepravdni postopek med v uvodu navedenimi udeleženci. Sodnica tega sodišča je posredovala vrhovnemu sodišču predlog nasprotnega udeleženca z dne 18.6.2001 za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navaja, da je tretji predlagatelj zaposlen pri navedenem sodišču, prva predlagateljica pa je odvetnica s sedežem na območju tega sodišča. Sodnica poudarja, da so navedbe predlagateljev točne in tudi sama predlaga, da naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije, zaradi odstranitve dvoma o pristranskosti, v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP, ki se na podlagi 37. člena Zakona o nepravdnem postopku, Ur.l. SRS, št. 30/86 uporablja tudi v tem postopku) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tretji predlagatelj zaposlen pri Okrajnem sodišču ... kot vodja zemljiške knjige, je po mnenju vrhovnega sodišča tehten razlog iz 67. člena ZPP. Tehten zato, ker lahko dejstvo, da je ena od strank (udeležencev postopka) delavec sodišča, ki naj o zadevi razsodi, objektivno izpodkopava zaupanje druge stranke (udeleženca) v nepristranskost sodišča. Zaradi tega je vrhovno sodišče predlogu ugodilo. Za sojenje je določilo Okrajno sodišče v ..., ki je najbližje Okrajnemu sodišču ... S tem je zadoščeno tudi zahtevi po upoštevanju načela ekonomičnosti v postopku.