Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep Cst 305/2025 ECLI:SI:VSLJ:2025:CST.305.2025 AI generated

VSL Sklep Cst 305/2025 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL Sklep Cst 305/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika z dne 13. 11. 2025. Zoper navedeni sklep se laično pritožuje dolžnik. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov ne navaja, višjemu sodišču pa predlaga, da mu omogoči začetek stečajnega postopka. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

Legislator headnote

AI generated

VSL Sklep Cst 305/2025 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbo zoper sklep je treba vložiti v 15 dneh od vročitve sklepa (prvi in drugi odstavek 127. člena ZFPPIPP). Če je pritožba prepozna, jo sodišče prve stopnje zavrže (prvi odstavek 128. člena ZFPPIPP).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Ker je pravočasnost pravnega sredstva procesna predpostavka, ki jo sodišče po uradni dolžnosti ugotavlja še pred njegovim vsebinskim obravnavanjem, dolžnik ne more doseči vsebinske presoje sklepa, zoper katerega se je prepozno pritožil.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika z dne 13. 11. 2025.

2. Zoper navedeni sklep se laično pritožuje dolžnik. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov ne navaja, višjemu sodišču pa predlaga, da mu omogoči začetek stečajnega postopka. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbo zoper sklep je treba vložiti v 15 dneh od vročitve sklepa (prvi in drugi odstavek 127. člena ZFPPIPP). Če je pritožba prepozna, jo sodišče prve stopnje zavrže (prvi odstavek 128. člena ZFPPIPP).

5. Pritožnik ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da mu je bil 23. 9. 2025 vročen sklep z dne 19. 9. 2025 o zavrženju predloga za začetek stečajnega postopka, on pa je pritožbo vložil 13. 11. 2025, torej po izteku petnajstdnevnega roka. Glede na navedena procesnopravno odločilna dejstva je prvostopenjski zaključek o prepozni pritožbi pravilen.

6. Dolžnik bi moral, če bi želel s pritožbo uspeti, izpodbiti ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila njegova pritožba vložena prepozno. Tega ni niti poskušal. Ker je pravočasnost pravnega sredstva procesna predpostavka, ki jo sodišče po uradni dolžnosti ugotavlja še pred njegovim vsebinskim obravnavanjem, dolžnik ne more doseči vsebinske presoje sklepa, zoper katerega se je prepozno pritožil. Višje sodišče zato ni vsebinsko presojalo pritožbenih očitkov, da naj bi bili podani pogoji za začetek stečajnega postopka.

7. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).